Изобразительное искусство →  Интересные факты. "Чёрный квадрат" Малевича

С этой картиной связано огромное количество анекдотов и шуток, но «не всё так просто, господа» ©

Во-первых, эта картина была написана Малевичем без использования красок чёрного цвета — и именно в этом заключается её основная художественная ценность. Во-вторых, эта картина (а точнее, её создатель) является одним из основоположников супрематизма — разновидностью абстракционизма.
Далее. Эта картина является одной из составляющих триптиха, в который входят также «Чёрный крест» и «Чёрный круг». Помимо этого, Малевич написал ещё и «Красный квадрат», который, кстати геометрически квадратом не является:

Вот так вот люди становятся известными. Учитесь, господа :)

Комментарии (14)

RSS свернуть / развернуть
+
-1
kruto, ia podozrevala no to4no ne znala. spasibo!^)
avatar

Zavtra

  • 11 июля 2009, 11:16
+
0
И всё же мне непонятно, в чём художественная ценность данного произведения.

Вообще я где-то слышал(естественно, это Недостоверный источник), что Малевич в Чёрном Квадрате изображал всё самое тёмное и страшное, и постепенно его таким образом полностью зарисовал. И если смотреть на это произведение, то эта темнота аж засасывает в себя — такая она страшная :-)

Короче, версий много :-)
avatar

yanajy

  • 16 июля 2009, 13:00
+
0
попробуй нарисовать чёрное пятно без использования чёрных красок :) В этом и ценность.
А про твою версию я что-то не слышал, но она, не спорю, интересная :)
avatar

akril

  • 16 июля 2009, 13:42
  • ↑
+
0
Моя учительница по химии как-то показала нам кристально чистый раствор. Добавила в него жидкость зелёного цвета. Раствор стал ярко красным. Когда она добавила туда ещё что-то жёлтое, раствор стал синим. Плавно он начал темнеть — и стал совершенно чёрным. Каково же было наше изумление, когда, пополнившись ещё какой-то мутной жидкостью, раствор снова стал абсолютно прозрачным!
В том, чтобы нарисовать чёрное пятно без чёрных красок, нет ничего сложного. И для этого не нужно быть талантливым: достаточно знать, как это делается.

Но, допустим, это действительно сложно. И что тогда? Я, например, могу написать html-код на бумаге, не используя компьютера. Мой код станет от этого более ценным? Нет. Особенно, если это бесполезный код, который, например, тупо выводит на экран кучу полупрозрачных слоёв, которые при наложении друг на друга образуют чёрный квадрат.

Не утверждаю, что ценности нет, но я её по прежнему не вижу.
avatar

yanajy

  • 16 июля 2009, 15:10
  • ↑
+
+1
Хм… убедительно. :) Тогда может быть так: однородная геометрическая форма в качестве основной идеи картины — это был очень смелый шаг для того времени, и это положило начало новому течению в абстракционизме — супрематизму.
avatar

akril

  • 16 июля 2009, 15:14
  • ↑
+
0
Ближе к правде. Чёрный квадрат — больше подходит под определение «шедевр пиара», чем под «шедевр искусства».
avatar

yanajy

  • 16 июля 2009, 15:27
  • ↑
+
0
Забыл написать: про тёмную версию квадрата — это не моя версия. Мне просто кто-то так говорил.
avatar

yanajy

  • 16 июля 2009, 15:12
  • ↑
+
0
Ну как можно не понимать ценность черного квадрата… Это был прорыв, авангард, «идущий вперед»..! Многие говорят:" Что тут сложного нарисовать квадрат..?!" А он первый додумался нарисовать его и подать как картину.
avatar

Destiny

  • 16 июля 2009, 20:34
+
0
Никто не спорит, прорыв был, и авангард был, и придумано хорошо. Но это ценность не художественная. Ценность — да. Художественная — нет.
avatar

yanajy

  • 17 июля 2009, 11:44
  • ↑
+
0
Простите, а какая? Прорыв ведь был в художественном мире? Значит и ценность там же
avatar

esperanto

  • 17 июля 2009, 12:41
  • ↑
+
0
Историческая.

Не нужно сравнивать понятия «являющийся ...» и «связанный с ...»

Квадрат связан с искусством, но сам по себе таковым не является.
avatar

yanajy

  • 17 июля 2009, 12:55
  • ↑
+
0
Почему же он не является искусством?
avatar

Destiny

  • 19 июля 2009, 14:44
  • ↑
+
0
Искусство должно вызывать эмоции. Квадрат эмоций не вызывает.
avatar

yanajy

  • 7 сентября 2009, 16:22
  • ↑
+
0
Мне кажется, что сама уникальность данного «произведения искусства» для лицезреющих — это понять зачем же все-таки это было сделано… каждый смотрит на эту картину с восхищением и долей удивления, дабы найти ответы: зачем? как? почему?..

Больше не вижу никаких причин восторгаться подобным полотном… Заметьте, очень много предполагаемых причин написания картины и каждая абсурдней предыдущей… :) но за неимением более адекватных версий приходится верить в безумные гениальные затеи умов тех времён…

Итог: Еще одна тайна покрытая «чёрным» мраком…
avatar

stels1028

  • 25 января 2012, 09:59

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.